«если Вы приведете мне механизм попадания идеальных людей во власть, то я стану Вашим первым приверженцем и адептом Ваших теорий»
У меня нет не каких теорий, это только сарказм по поводу Ваших «перипетий в плане поиска идеальных людей и идеальных организаций».

«Собственно говоря возрождение демократических институтов приведет к этому само собой», Институты тоже само собой возродятся, когда некие общественные организации которые вне политики будут, показывать обществу промахи власти?
.
За «чистоту» медийного пространства Вы будете бороться транспарантами и надписями на заборах ?)

«Понятия не имею.»Вам не интересно что происходит с лидерами подобных организаций, после ненасильственного свержения власти.

«В чем ирония? Или Вы считаете, что в органах внутренних дел сейчас все нормально?»
Конечно не считаю, в чем ирония я думаю Вы понимаете.

«Пусть влияет в той сфере, которая является его профессиональной сферой»..) тоесть по вашему ЛИЧНОМУ мнению «жестко запрещать любое вмешательство, Вооруженных сил и разведки в политику страны» ненужно?” И у Обороны, как у «исключительно общественного образования», своего мнения на это счет не может быть в принципе.?)

«Если это – утопично, значит так и будем жить с сверхпродажными ментами, бюрократами и пр» Не равнодушны вы к милиции, все у нас продажны а эти ажно «сверх»..)) У меня брат подполковник милиции, щаз в полугодовой командировке на Кавказе, поверьте своей сверхпродажностю особых капиталов себе не сколотил.

А зачем с ними спорить или опровергать? Вопрос в том в какую сторону кто движется, что делает и т.п. Жириновский может утверждать что угодно, одно название его партии чего стоит. Но вставал ли он хоть раз на защиту демократических институтов? Что-то не припомню. Оборона же активно участвует в защите всех этих трех идеалов, с которыми действительно никто не спорит, но которые многие попирают.

“Но я не думаю, что нынешний Российский строй можно назвать диктатурой.”
Это очень своеобразный строй. Это строй авторитарный, вернее строй олигократический (только не в плане олигархи=богачи, а в плане олигархи=властная элита), но он вынужден играть в демократию, оставлять хотя бы ее видимость. С другой стороны яркие моменты показывают, что это все же не демократия (например, недавние выборы в Сочи, верховная палата парламента теперь не выборная не косвенно, никак, губернаторов тоже не выбирают…)

“А что происходит в США, в образцово-показательной демократическое стране. Вы верите что там в президенты путем настоящих честных выборов выбирают самого «идеального человека» из много миллионного населения? Какова математическая вероятность того, что таким «идеальным человеком» станет сын предыдущего президента? В истории США вроде два таких случая, я уж не говорю про прочих родственников. Вы извините те же яйца вид сбоку, только вывески разные.”

Вообще говоря я не считаю демократическую систему в США эталоном, скорее мне нравятся демократические системы в Германии и отчасти во Франции, может еще и в Великобритании. А про выборы в США можно много чего сказать. Фактически они в чистом виде представляют собой конкуренцию групп элиты, при этом технически чистую конкуренцию. И в этой конкуренции народу США даются обещания, причем эти обещания выполняются. Идеальные люди приходят к власти (вернее становятся главными менеджерами гос. США)? Нет. Но если Вы приведете мне механизм попадания идеальных людей во власть, то я стану Вашим первым приверженцем и адептом Ваших теорий Так что к власти в США приходят грамотные менеджеры, не более, но и не менее.

“«Нельзя допускать, что бы медийное пространство было захвачено» … Мне интересно как Вы думаете это делать?”
Собственно говоря возрождение демократических институтов приведет к этому само собой.

“В предлагаете создать новый институт гражданского общества для общественного контроля над властью,центральным банком, армией милицией и прочими структурами, благое дело. Но каков механизм работы этого института, в каждом отделении милиции будет сидеть Ваш представитель или достаточно одного, в кабинет министра..)”
Все гораздо сложнее и одновременно гораздо проще. Не нужен никакой официальный институт, некая Общественная палата №2. Нужно “всего лишь”, что бы общество начало реагировать на суды по отношению к журналистам, что бы общество реагировало на закрытие и разгром оппозиционных медиа-ресурсов (таких как НТВ, например), что бы деяния этих гос. аппаратов были предаваемы широкой огласке.

“Чем будет заниматься Ваша организация после ненасильственного свержения власти? Только можно без общих фраз типа «строительством светлого демократического общества»”

Тем же, чем и сейчас, только по отношению к новой власти, т.е. будем показывать обществу ее промахи и т.п.

“Где сейчас руководитель подобной грузинской организации?”
Понятия не имею.

“Да, по поводу милиции, учитывая Ваши с ней отношения, в случае победы, я думаю в этом ведомстве Вы тоже достаточно быстро как и в Грузии проведете антикоррупционные реформы.)”
В чем ирония? Или Вы считаете, что в органах внутренних дел сейчас все нормально?

“Если Генштабу запретить высказываться по поводу истории, он не сможет не как влиять на политику государства?”
Конечно сможет, просто не как слон в посудной лавке. Пусть влияет в той сфере, которая является его профессиональной сферой.

“То что Вы «понятия не имеете», сколько Вам времени понадобится для решения проблем и тем не менее хотите свергнуть власть, немного пугает.”
А что я Вам должен был ответить? За пятилетку построим коммунизм, тьфу блин, вернее демократию, так?

““…В мире торжествовала победа демократии над безразличием…” – знаково?
А по моему мнению утопично.
Что мне не нравится я уже писал – современное мироустройство, и демократия в том числе. Но с таким флагом я на Дворцовую площадь не пойду, глупо..)”

Если это – утопично, значит так и будем жить с сверхпродажными ментами, бюрократами и пр. А выходить с флагами не обязательно, на самом деле, достаточно начать решать какие-то локальные проблемы (в суде ли или при помощи митингов). Например, проблему милицейского произвола, проблему коррупции в Вашем муниципалитете, причем абсолютно не важно под какими флагами Вы это начнете делать. Уже это хорошо, именно это есть основа гражданского общества. А вот когда попробуете решать локальные проблемы, тогда можно будет и поговорить на тему выхода с флагами куда-либо

Демократия лучше диктатуры в чистом виде, с этим не кто спорить тоже не будет, в том числе и я.) Но я не думаю, что нынешний Российский строй можно назвать диктатурой.
И по поводу
«4. Демократия как раз предполагает, что мир неидеален, люди тем более неидеальны, и она помогает ограничивать неидеальных людей во власти.»
Российские власти часто обвиняют в преемственности. А что происходит в США, в образцово-показательной демократическое стране. Вы верите что там в президенты путем настоящих честных выборов выбирают самого «идеального человека» из много миллионного населения? Какова математическая вероятность того, что таким «идеальным человеком» станет сын предыдущего президента? В истории США вроде два таких случая, я уж не говорю про прочих родственников. Вы извините те же яйца вид сбоку, только вывески разные. И платить за смену этих вывесок человеческой кровью глупо как минимум.
«Нельзя допускать, что бы медийное пространство было захвачено» – тоже не кто не будет спорить в том числе и я.) Мне интересно как Вы думаете это делать?
В предлагаете создать новый институт гражданского общества для общественного контроля над властью,центральным банком, армией милицией и прочими структурами, благое дело. Но каков механизм работы этого института, в каждом отделении милиции будет сидеть Ваш представитель или достаточно одного, в кабинет министра..) Чем будет заниматься Ваша организация после ненасильственного свержения власти? Только можно без общих фраз типа «строительством светлого демократического общества») Где сейчас руководитель подобной грузинской организации?
Да, по поводу милиции, учитывая Ваши с ней отношения, в случае победы, я думаю в этом ведомстве Вы тоже достаточно быстро как и в Грузии проведете антикоррупционные реформы.)
Если Генштабу запретить высказываться по поводу истории, он не сможет не как влиять на политику государства?
То что Вы «понятия не имеете», сколько Вам времени понадобится для решения проблем и тем не менее хотите свергнуть власть, немного пугает.)
“…В мире торжествовала победа демократии над безразличием…” – знаково?
А по моему мнению утопично.
Что мне не нравится я уже писал – современное мироустройство, и демократия в том числе. Но с таким флагом я на Дворцовую площадь не пойду, глупо..)

“Допустим мне, тоже не нравится современное мироустройство, но я не верю что демократия, на сегодняшний день это панацея от всех бед. В мультимедийном мире где можно сформировать Любое общественное мнение, гражданскому обществу с демократии толку нуль. Ихмо конечно.”

Я тоже не верю. Я вообще не верю, что существует панацея от всех бед Если без популизма, то что мне нравится в демократии по сравнению с диктатурой:
1. Различные элиты борются за власть, при этом они вынуждены обращаться за поддержкой к народу, а значит что-тообещать (дадут ли другой вопрос, об этом ниже)
2. В условиях демократии и гражданского общества легче решать локальные проблемы. Если проследить за общефедеральными делами и программами обычному гражданину очень сложно и практически нереально, то проследить за делами муниципалитета небольшого города относительно просто (я имею ввиду от застройки парка и до ремонта дорог)
3. Власть хочет не хочет, но вынуждена прислушиваться к нуждам народа. Минус авторитарных режимов в том, что выстраивается такая бюрократическая иерархия при которой может “самый главный диктатор” и хотел бы сделать благо для народа, но он оказывается слеп и глух к возникающим проблемам граждан своей страны.
4. Демократия как раз предполагает, что мир неидеален, люди тем более неидеальны, и она помогает ограничивать неидеальных людей во власти.

И надо понимать, что демократия это просто форма, это институты, которые без гражданского общества действовать не будут (именно поэтому у нас демократия в 90х была не столь эффективна, потому что институты появились, а гражданское общество так быстро не появляется, нужно было еще время) Если люди готовы брать на себя ответственность, хотя бы быть наблюдателями на выборах и выйти на митинг по важному для них вопросу, то тогда демократия работает (не 100% конечно, а хотя бы процентов 10-20 от взрослого населения).
А медиа… Нельзя допускать, что бы медийное пространство было захвачено монопольно властной элитой, тогда в условиях медиа-конкуренции людям приходится самим обдумывать и выбирать.

“А что собираетесь делать после ненасильственного свержения режима, и кем их заменить, к сожалению это только пару страниц на всю книгу.”
Собственно говоря мы, Оборона, никого ставить не будем, если Вы об этом. Будут выбраны те, кто будут выбраны. Просто мы продолжим так же пытаться контролировать и вновь пришедших, потому что идеальных то нет. Не стоит эту книгу полностью перекладывать на нашу деятельность, на наши реалии. Оборона – это исключительно общественная деятельность, в законодательную, а тем более в исполнительную или судебную власть Оборона не пойдет никогда. Но могу ответить чисто с моей ЛИЧНОЙ точки зрения:

“1.Какие «отделы правительственной структуры будут упразднены »?”
Я бы с удовольствием упразднил центры “Э”, которые мало того, что являются по сути репрессивным механизмом, контролирующим гражданское общество, так это еще и бесполезная трата денег налогоплательщиков.

“2. Кто будет «судить должностных лиц диктатуры» и по каким законам, если сами суди таковыми лицами и являются? Куда вы собираетесь девать побежденных, если учесть «что их ровно столько же сколько и победителей»”
Я не думаю, что в наших реалиях имеют смысл какие-то отдельные суды над должностными лицами диктатуры, возможно какие-то отдельные расследования по отдельным моментам коррупции и превышения должностных полномочий.
Про то куда девать побежденных я вопроса не понял.

“3. Что Вас не устраивает в современной конституции России, что Вы ней измените?”
Лично я за парламентскую республику, но так я бы вернул срок президентских полномочий в 4 года, а не 6, а Гос. Думы тоже обратно к 4 годам, а не как сейчас сделал Медведев.

“4. Каким образом Вы «жестко запретите любое вмешательство, Вооруженных сил и разведки в политику страны»?”
Я считаю недопустимым то, что Служба Внешней Разведки или Генштаб выступают с заявлениями по поводу истории. Вот это можно запретить законодательно. А так – усилить общественный контроль за армией, разведкой и внутренними органами.

“5. Как Вы собираетесь бороться « с угрозой из вне» – «не прибегая к созданию мощных сил обороны» ?”
В НАТО вступить)) А что? Это де-факто дает полную гарантию от военной агрессии. Ну а так, если власть доверяет своему народу, то можно многое изменить в армии. Очень интересен опыт швейцарской системы комплектования вооруженных сил. Я не говорю, что его нужно копировать, но в целом достаточно интересно. Кстати, хотелось бы отметить, что большевики поначалу народу доверяли и даже разрабатывали систему, при которой все взрослое население страны имело навыки стрелка и легкий доступ к стрелковому вооружению, что делает фактически самоубийством любое сухопутное вторжение.

“6. Как думаете сколько лет Вам понадобится для «надлежащего удовлетворения потребностей людей», ))) и «решения серьезных политических, социальных и экономических проблем»? Я как то не замечаю успехов на этом поприще не у Грузии, не у Украины. Или это второстепенно, зато они теперь свободные люди.”
Понятия не имею. У нас очень много очень серьезных проблем от потихоньку загнивающей системы образования и до проблемы Северного Кавказа. Насчет Украины не могу точно ничего сказать, а вот про Грузию Вы зря так. Я не фанат Саакашвили, но он и его команда смогли провести серьезные антикоррупционные реформы, в том числе в органах внутренних дел, да и сравните процесс восстановления и помощи пострадавшим в войне в Грузии и в ЮО.

“…В мире торжествовала победа демократии над безразличием…”
Кстати, очень знаково – победа демократии над БЕЗРАЗЛИЧИЕМ! Я лично как считаю, по отношению не к Вам лично, а к любому гражданину: Не хотите быть вместе с Обороной? Пожалуйста! Просто боритесь против того, что Вас не устраивает, а под какими флагами это уже не столь важно.

Тихое утро поднялось над городом, и силуэты растаяли в нем, как сон. Первая электричка несла счастливых обывателей к месту работы. Полные жизни и свободы глаза, на лучезарных лицах после вчерашних пикетов, радостно взирали на безумство красок окружающей природы. Поезд приближался к участку где был установлен памятник «Молодым патриотам, героям ненасильственного свержения диктатора». В мире торжествовала победа демократии над безразличием…))

Skeeper. Я не предполагал фраза не о чем, просто первая пришла Вам на ум. Сори.

“Вполне актуально кажется, на фоне обострения финансового кризиса в стране.”
Оборона появилась намного раньше.

“Ну не верится мне просто, что Вы, человек далеко не глупый, из идейных соображений состоите в организации, которая не какой идеи не несёт.”
Благодарю Несет, несет она идею. Идею демократии и гражданского общества. Вообще говоря это связано с моими личными перипетиями в плане поиска идеальных людей и идеальных организаций (вернее абсолютно совпадающих с моими взглядами и идеями), я таковых не нашел и мне понравилась идея Обороны, что надо сконцентрироваться на общем, на том, с чем мы все согласны.
У нас сейчас такая ситуация в стране, что демократов, да и вообще оппозиционеров, очень мало. Поэтому, если попытаться объединяться по более узким идеологическим направлениям, то это будут вообще горстки людей. Поэтому и появилось два таких проекта, как условно взрослая Солидарность, где попытались придти к компромиссу, и условно молодежная Оборона, в которой было решено сконцентрироваться на общих моментах.

“Skeeper не лукавьте, в чем я не обязан «отчитываться и оправдываться перед Вами». Вы же знакомы с этимологией фразы «вы пьете кровь младенцев!» . В чем собсно Ваше обвинение?)”
Да причем здесь именно эта фраза?! Я не антисемит, просто она первая на ум мне пришла. Я могу Вас обвинить в чем-то более похожим на реальность, например, я могу обвинить Вас в том, что Вашу деятельность на оппозиционном ресурсе оплачивает ФСБ и попробуйте оправдаться. Но дело не в этом, дело в том, что предъявить бездоказательное обвинение легче, чем потом оправдываться.