Неделя 31 января - 6 февраля 2007 года
Последний выпуск 2006 года

… Основное внимание было приковано к вопросам преемничества, именно тем вопросам, ответы на которые Владимир Путин умеет давать мастерски расплывчато. «Преемников никаких не будет, будут кандидаты на должность Президента РФ. Задача власти - обеспечить демократический способ освещения их избирательных кампаний…Я тоже гражданин Российской Федерации, чем очень горжусь, и, конечно, оставляю за собой право высказать какие-то предпочтения. Но буду делать это только в период предвыборной кампании». Фактически данная фраза, если читать между строк, означала, «когда увидите список зарегистрированных кандидатов, сами все поймете. А гражданин РФ Владимир Владимирович лишь выскажет свою симпатию». Но, впрочем, можно понимать ее на аппаратном языке и иначе – что будет драка нескольких кандидатов в преемники, что преемник вовсе не тот, кого все ожидают (заодно подводится черта под слухами о скором назначении «преемника» премьер-министром вместо Фрадкова); а то и преемника не будет вовсе. Всякое, знаете ли, бывает.

Нацпроект «преемник»: затюкали просто!

Всеобщее внимание на прошедшей неделе было приковано к шестой большой пресс-конференция Владимира Путина, которая прошла в четверг в Круглом зале 14-го корпуса Кремля. Пресс-конференция продлилась более трех часов и вызвала вокруг себя большой ажиотаж, хотя, как отметил Виталий Иванов, «на очередной большой пресс-конференции президента для российских и иностранных журналистов не прозвучало ничего сенсационного, впрочем, этот формат никогда не использовался для презентации «сверхидей» (в России – и такое бывает – ред.) и т. п.». Типичный пример кремлевского освещения приведен в «Комсомольской правде» «когда к президенту прорывались люди с совершенно незапланированными вопросами… именно в ответах на них Владимир Владимирович проявил незаурядные качества политинформатора: тонкую иронию и быструю реакцию». Да уж. каждый сам может оценить насколько красиво звучит фраза из уст президента: «Вы меня затюкали просто – кем я себя вижу? Человеком я себя вижу, прежде всего». Впрочем, хорошо еще, что фирменную распальцовку перед телекамерами не показал.

Основное внимание было приковано к вопросам преемничества, именно тем вопросам, ответы на которые Владимир Путин умеет давать мастерски расплывчато. «Преемников никаких не будет, будут кандидаты на должность Президента РФ. Задача власти - обеспечить демократический способ освещения их избирательных кампаний, изложений ими своих предвыборных позиций с тем, чтобы граждане Российской Федерации могли сделать осознанный выбор… Я тоже гражданин Российской Федерации, чем очень горжусь, и, конечно, оставляю за собой право высказать какие-то предпочтения. Но буду делать это только в период предвыборной кампании». Фактически данная фраза, если читать между строк, означала, «когда увидите список зарегистрированных кандидатов, сами все поймете. А гражданин РФ Владимир Владимирович лишь выскажет свою симпатию». Но, впрочем, можно понимать ее на аппаратном языке и иначе – что будет драка нескольких кандидатов в преемники, что преемник вовсе не тот, кого все ожидают (заодно подводится черта под слухами о скором назначении «преемника» премьер-министром вместо Фрадкова); а то и преемника не будет вовсе. Всякое, знаете ли, бывает.

Не поставлена точка и в вопросе возможности изменения Конституции РФ. Как отмечает Алексей Пушков «собрание ассоциации юристов России, которое проходило в стенах Совета Федерации, не предвещало никаких сенсаций. Высказывание замминистра юстиции Владимира Колесникова зафиксировали только стенографистки и корреспонденты информагентств. Вот что он сказал: “Конституция переходного периода выполнила свою историческую задачу, теперь надо принимать новую Конституцию… Это разве нормально - 4 года для Президента такой огромной страны? …Это ему времени не хватит, чтобы объехать всю страну. Уверен, что Колесников озвучил ожидания и расчеты некоторых кругов внутри Кремля. Точнее тех, кого принято называть силовиками, и кто заинтересован в дальнейшем пребывании Владимира Путина у власти. Масла в огонь подлил и сам Владимир Путин. Накануне визита в Индию он встречался с журналистами из Дели. И на прямой вопрос репортеров о возможности изменить Конституцию он ответил настолько обтекаемо, что все решили: такой сценарий не исключается». Пушков продолжил, что для изменения Конституции необязательно проводить референдум. Достаточно, чтобы за изменения проголосовали 2/3 депутатов Госдумы, 3/4 членов Совета Федерации.

Фамилия возможного кандидата от силовиков не называется, как и никогда не обозначается кто они такие сами – вероятно, боязно. В последнее время создается ощущение, что маятник качнулся от т.н. «либералов» Дмитрия Медведева в сторону пока не названного кандидата от т.н. «силовиков». Но, в любом случае, исходя из слов Владимира Путина, официального объявления поддержки преемника до декабря вряд ли стоит ожидать. И это не на руку пока лидировавшему в гонке Медведеву.

Показательно, что новую тональность уловил и вчерашний борец с «третьим сроком» Г. Павловский, немного отыгравший назад: «Неуверенность в том, что Путин останется – это наша старинная неуверенность в себе. Преемничество не нужно Путину, но он нужен нам»

Дмитрий Медведев – Владислав Сурков – счет сравнялся

Чуть более полугода тому назад Д. Медведев в интервью «Эксперту» обругал придуманный – как показала острота реакции – таки Сурковым термин «суверенная демократия». На аппаратном языке это означало пощечину, и она не осталась без последствий: сначала вслед за Медведевым В. Путин обозвал суверенную демократию «упражнением политологов», а затем недруги Суркова в партии власти постарались вымарать ее из проекта партийной программы. Трещина между видными деятелями путинской группировки становилась видной невооруженным взглядом и нуждалась в ретуши.

Во вторник 31 января лидеры прокремлевских общероссийских и региональных молодежных организаций встретились с заместителем главы президентской администрации Владиславом Сурковым и первым вице-премьером правительства Дмитрием Медведевым.

Режиссерская работа заслуживает наивысших похвал: встреча проходила в “Александр-хаусе” Глеба Павловского. «Правильные» молодежные движения были представлены в привычном наборе: “Наши”, “Молодая гвардия”, “Россия молодая”, Евразийский союз молодежи и другие. И вопросы задавали правильные. Т.е. те, которые ждали ответов. К примеру, стандартный набор «реальных свершений» в области национальных проектов, с обязательным уточнением, сколько машин скорой помощи обновили в 2006 году и насколько это лучше того, что было в 90-е годы и в советское время: «Медведев обратил внимание, например, на тот факт, что в прошлом году в регионы было поставлено 6 тыс. машин скорой помощи. «За всю историю российского и советского здравоохранения столько машин не поступало. Мы поменяли треть автопарка и в этом году еще треть поменяем», – заявил куратор нацпроектов. Чтобы молодежь узрела, что есть действия на благо Родины. Интересно, как молодежь относится к высказыванию Дмитрия Медведева непосредственно их касающегося: «Молодые семьи должны сами зарабатывать деньги на решение своих жилищных проблем, считает первый вице-премьер Дмитрий Медведев.
По его словам, в России в среднем ежегодно появляется до 1 млн. молодых семей. “Конечно, этот миллион не должен пользоваться льготами по жилью. Молодежь — наиболее активная часть населения, самая сильная и здоровая. Именно она должна зарабатывать деньги и трансформировать их в решение своих жилищных проблем”, - сказал первый вице-премьер.

Программа “Молодая семья” должна реализовываться только в особых ситуациях — на селе, на стройках особой важности. В целом же, для молодежи надо, прежде всего, создавать условия, чтобы “погрузить” их в нормальные ипотечные программы, нормальные жилищно-накопительные системы».

Главный вопрос, ради которого затевалось действо, был задан Глебом Павловским – что имел в виду Дмитрий Медведев, когда говорил в Давосе о российской демократии и своем мнении о том, что “полноценная демократия” не нуждается ни в каких “дополнительных определениях”. Медведев, облегченно вздохнув (это не преувеличение, на кадрах съемки было заметно, что вопрос ждали, причем именно от конкретного человека и в определенной форме – ред.), на вопрос ответил: «Мы на эту тему с Владиславом Юрьевичем рассуждаем, наверное, года три, так Слава? — первый вице-премьер, сидевший за большим овальным столом аккурат напротив Суркова, не сразу вспомнил, когда возник спор о терминах. — Это никак не связано ни с различными выступлениями, ни с Давосом, это был дружеский разговор, как допустимо описывать те или иные политические явления. И я, и Владислав Юрьевич исходим из того, что демократия может быть эффективной только в условиях государственного суверенитета, а суверенитет может давать свой результат только в условиях демократического режима». «Мне нравятся классические определения слова “демократия”… Но никаких капитальных расхождений у нас нет».

После этой встречи логично предположить, что дискуссию между Медведевым и Сурковым в верхних эшелонах власти решено было прекратить. Причем поле боя осталось за Сурковым: Медведеву пришлось подписаться под чужим термином. Как удовлетворенно заметила Интернет – газета «Взгляд» «Медведев и Сурков – за суверенную демократию».

Фрадков forever

На прошлой неделе начался активный разговор о личности Михаила Фрадкова и его возможном переходе от статуса «технического премьера» на более активную позицию. В подтверждение этому газета «Московский комсомолец» приводить в статье «“Преемник” принял сигнал премьера. Фрадковская “реформа правительства” ослабит Медведева?» рассуждения о возможных изменениях в различных министерствах, которые, по мнению МК, придерживаются схожего мнения относительно экономической ситуации в стране с первым вице-премьером Дмитрием Медведевым. «В пятницу на встрече с президентом премьер-министр Михаил Фрадков, представляя новый орган исполнительной власти — Федеральное агентство по поставкам вооружений, — не ограничился лишь этим поводом для беседы, а предложил свой план реформы правительства. Ничего принципиально нового он, по тем сведениям, которые удалось узнать, не содержит. “МК” еще летом прошлого года писал, что Фрадков собирается урезать исполнительные функции Минэкономразвития, сделав ведомство Грефа лишь “интеллектуальным штабом правительства”. Премьер намекал тогда чуть ли не на воссоздание министерства внешней торговли. Еще подразумевалось разделение на два министерства Минпромэнерго, руководимого сейчас Виктором Христенко». Скорее всего, данный тип информационных сообщений призван пошатнуть у читателя прежде вселяемую уверенность в силе Дмитрия Медведева как преемника.

Из Давоса с любовью к начальству

На прошедшей неделе завершился мировой экономический форум в швейцарском Давосе. Автор и ведущий программы «Постскриптум» Алексей Пушков взялся разъяснить гражданам России «почему Давос не Куршевель».

Стоит кратко проанализировать, что преподнесли СМИ российскому обывателю в теме давосского форума.

Мыслью номер один должна была отложиться в умах зрителей следующая фраза: «впервые мы были представлены наилучшим образом (а кто раньше мешал представлять Россию наилучшим образом? Ведь Владимир Путин у власти с 2000 года – ред.) Путин отправил в Давос свою команду. На Дмитрия Медведева смотрели как на преемника Путина». Отметим, подобное мнение – о Медведеве-преемнике – если и было, то собственно у российских журналистов.

В программе «Постскриптум» Пушков приводит несколько восторженных, но лишенных, объективно, смысла, комментариев некоторых участников форума. Например, губернатора Краснодарского края Александра Ткачева: «Я очень удовлетворен ситуацией», или главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса: «Это в чистом виде мировой класс разговора с собственной позиции, с пониманием всех тех символов, которые нужно расставить для того, чтобы оказаться все-таки в общем языковом пространстве, и в то же время с собственным видением развития своей страны в рамках общемировых тенденций. Очень хороший уровень, нечасто такое бывает. Я просто получил редкое чувство гордости. Страшно сказать, гордости за собственное руководство. Вот ровно это и произошло».

Необходимо обратить внимание на то, что кроме разговоров в стиле «ах, как хорошо все прошло!» ни одной конкретной темы, ни единого контракта или договоренности не приводилось. Давосский мировой экономический форум послужил в российских СМИ площадкой, на которой Дмитрий Медведев смог выступить с рассуждениями о развитии российской демократии, а западная общественность, якобы, с этим согласилась.

В интервью Алексея Пушкова, размещенном на сайте km.ru под названием «Пикейные жилеты» — это те, кто не бывает в Давосе, но комментирует его», журналист развивает также свою излюбленную тему – критику США в любых аспектах. «Так что же было в центре внимания участников Давоса в этом году? В первую очередь речь идет о проблеме «дефицита мирового лидерства». Американцы сделали заявку на него, попытавшись установить свое тотальное господство в мире. Военная операция в Ираке как раз и должна была стать самым убедительным аргументом в этой заявке на установление однополярного мира. Однако она то ли провалилась, то ли или находится на грани провала. «И в Давосе активно обсуждали, кто же должен руководить современным миром, если Америка в полной мере не справилась с этой ролью». Уж не путинцев ли, в самом деле, на «мировое царство» позовут?

Нанайские мальчики: борьба поклонников Путина

На пресс-конференции стоило обратить внимание на слова Владимира Путина о политических партиях. «Всем хорошо известно, что я принял самое прямое участие в создании «Единой России», помог этой политической партии встать на ноги… Значение и роль «Единой России» в поступательном движении развития страны за последние годы значительны. Как бы мы ни поругивали депутатский корпус… «Единая Россия» - это все-таки такой более правый, либеральный центр, во всяком случае, с точки зрения проведения экономической политики. А «Справедливая Россия» во всех своих проявлениях напоминает социалистическое, социал-демократическое направление… В целом я эту борьбу считаю правильной, принципиальной. И чем острее она будет, тем лучше. Но, конечно, я очень надеюсь на то, что это будет борьба, без обращения к различным компроматам, оскорблениям и так далее». Как резюмировал данное высказывание Глеб Павловский: «Единая Россия» - это все-таки партия Путина. «Единая Россия» останется, когда Путин выйдет из Кремля. Сам Путин должен отойти, но власть должна остаться путинской». Радость и удивление, на наш взгляд, это высказывание доставило лишь самим единороссам, которые уже начали сомневаться, а нужны ли они президенту. Успокоились, пока нужны.

Но планов Кремля это высказывание не меняет. Как пишут «Известия» в статье «Партии встали на бюллетени двумя ногами» (действительно, меткая аллегория – ред.). «Политическая система в России твердо встает на две ноги. Во всяком случае, об этом свидетельствует закончившаяся регистрация партий, желающих участвовать в выборах в региональные законодательные собрания. Избиратели, которые придут на участки 11 марта, обязательно увидят в своих бюллетенях две партии власти - “Единую Россию” и “Справедливую Россию”. В остальном данные бюллетеней по стране будут сильно разниться» (имеется в виду снятие списков СПС, Яблока, КПРФ с мартовских выборов – ред.). Партиям власти освобождают пространство для действий, устраняя нежелательных конкурентов с одной стороны, и обеспечивая информационное поле, с другой.

Собственно, фиктивная сущность обоих партий особо и не скрывается: тенденции «перебежничества» из одной партии в другую при формировании списков на региональные выборы довольно очевидна. Как пишет «Эксперт» в статье «Стандартный сценарий» «Нижегородские «пенсионеры» поставили под сомнение возможность создания полноценного регионального отделения партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» (СР) в регионе. «Пенсионеры» сорвали назначенную на 31 января объединительную конференцию «Справедливой России»: в ней не принимали участия представители партии за исключением одного из активистов НРО – Александра Бочкарева. По словам лидера регионального отделения РПП Романа Антонова, «пенсионеры» считают нужным дистанцироваться от закулисных игр, которые ведут некоторые члены партий в процессе объединения… Не исключено, что «пенсионеры» для того, чтобы все же пойти на выборы, примут решение объединиться с какой-то другой партией. Такие предложения, по словам Романа Антонова, уже начали поступать. По мнению местных политологов, такой альянс вероятнее всего может сложиться с «Единой Россией».

Националисты правильные и неправильные

На этой неделе мы узнали, что националисты оказывается бывают не только очень опасными и страшными, но и белыми и пушистыми. Итак, «Единая Россия» запускает так называемый «Русский проект» – серию мероприятий, в ходе которых будет обсуждаться, «что такое «русскость» сегодня» и «как она соотносится с российской государственностью». Одним из инициаторов проекта стал бывший рулевой «Музобоза», лидер «Молодой гвардии» Иван Демидов, который даже сформулировал в предварительном виде «10 русских вопросов». Тема «русскости» волнует г-на Демидова уже давно. Напомним, что до того, как стать «молодогвардейцем», он был главным редактором православного телеканала «Спас». В свою очередь «Справедливая Россия» хоть и называет себя «актуальными левыми», но создана на основе партии «Родина», которую кремлевцы ранее обвиняли в фашизме.

Подобные действия «единороссов» явились следствием нарастающей активности ДПНИ; в данном случае сама партия власти решила подстраховаться и перенять риторику у оппозиционеров – ни профессиональный русский Жириновский, ни подмосковная «местная» шпана для этого уже не годятся. А делать это удобнее всего через молодежную организацию, людей не статусных, но обладающих, в отличие от ДПНИ, доступом к СМИ. Отношение «Единой России» к ДПНИ хорошо характеризуется фразой лидера «Молодой гвардии» Ивана Демидова: «Мы просто устали слышать отовсюду русские выкрики, и партия заявила, что она и есть русская партия». Прекрасный пример двойных стандартов – то, что называется национализмом и экстремизмом, исходя от других организаций, яростно подвергается критике; а после чудесным образом преобразуется в просвещенческий «Русский проект» «Единой России» и начинает творить добро на всей земле. Молчат «броды», «бороды» и прочие профессиональные борцы с экстремизмом – ну действительно, не у «Единой России» же его выискивать!

А в «Известиях» бывший уличный репортер «Коммерсанта», а ныне видный обозреватель журнала «Эксперт» О. Кашин разразился статьей на целую полосу (!) «Приключения русских в России. Реальные и мнимые». Статья довольно характерная. Во-первых, начав с пафосного призыва разобраться как следует, в конце выясняется, что и проблем-то у русских нет: мигранты им ничем не мешают, как и кадыровцы, драки провоцируются сами же русскими и т.п. Во-вторых, проблема состоит в том, что националистов использует Белковский, стремящейся ни много ни мало к замене России на «союз нескольких не самых богатых среднерусских областей, согласившихся строить «национальное государство». Ну а вера в Среднерусскую Возвышенность из-за коварных Белковского и Белова, по данным Кашина, кончается «иностранными студентами в моргах, а в последнее время и взрывами на рынках». Во всей этой «аналитической» околесице, использован и обычный прием путинцев: кроме дискредитации, необходимо высмеять врага и вселить уверенность в его ничтожности. На этот раз нам объясняется, что рядовые националисты, оказывается, Белова – то не очень жалуют. Почему? «Белов — номенклатурщик. Ведь как он отмечал свой день рождения. Икорка, водочка, бутерброды. Так же и в восьмидесятые отмечали свои дни рождения все номенклатурщики, работники Советского Союза. Все тогда пили одеколон, а они пили качественную водочку».

Без Общественной палаты – вы, ребята, никуда!

На прошедшей неделе в ток-шоу Владимира Соловьева «К барьеру» встретились член Общественной палаты адвокат Анатолий Кучерена и заместитель председателя партии «Яблоко» Сергей Иваненко. Еще недавно адвокат, известный по делу Щербинского и южно-бутовскому конфликту редко появлялся на телеэкранах в роли пропагандиста. На этой неделе ему предстояло отстоять «честь и достоинства» Общественной палаты, как органа, который, по словам Анатолия Кучерены является единственным действенным «борцом» за защиту прав человека. В доказательство были приведены факты того, что в наиболее громких делах, перечисленных выше, всегда были замечены люди из Общественной палаты, а не политические партии, такие как «Яблоко». Надо полагать, адвокат понимал, как в российских СМИ были преподнесены эти дела – Общественная палата защитила пострадавших, хотя на самом деле за водителя Щербинского вступились, прежде всего, простые граждане страны и оппозиционные партии Алтайского края (хотя все лавры потом присвоила себе партия «Единая Россия» - ред.), южно-бутовский конфликт в результате был замят, людям предложены «откупные» (но Общественная палата и депутат от «Единой России» Александр Лебедев получили массу возможностей для собственного пиара – ред.), от рядового Сычева, оставшегося калекой на всю жизнь откупились трехкомнатной квартирой в Екатеринбурге.

Как альтернативный вариант «бездействию Яблока» Анатолий Кучерена предложил всем общественным организациям вступать в Общественную палату, тогда «они смогут действовать». Хотя нам сложно представить себе Людмилу Алексееву, которая бы совместно с членами Общественной палаты Михаилом Фридманом и Владимиром Потаниным боролась бы за соблюдение выборного законодательства. Иначе карт-бланш общественникам не дают, либо под контроль палаты, либо никак. Третьего не дано.

Темник недели:

Единственная возможность для граждан решить свои проблемы – через Общественную палату

2007-02-09 0:09 | В России. Комментировать